YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10390
KARAR NO : 2017/1695
KARAR TARİHİ : 06.03.2017

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 13.254,82 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Davacı vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Davacı vekilinin, yokluğunda verilen ancak 16.05.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesindeki 1 haftalık yasal temyiz süresinden sonra Uyap sistemi kaydına göre 24.05.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak, REDDİNE,
2- Davalı vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin eksik araştırmaya, beyanlarının dikkate alınmadığına, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiğine, tazminat miktarına, vekalet ücretine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.