YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13405
KARAR NO : 2014/18567
KARAR TARİHİ : 28.11.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/12/2013 gün ve 2013/19-2013/331 sayılı kararı bozan Daire’nin 09.06.2014 gün ve 2014/4205-2014/10879 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer’i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili,… Bank AŞ’nin Marmaris Şubesi aracılığı ile müvekkili … tarafından 06/11/1999 tarihli hesap açma talimatı ile aynı gün 17.000 TL, İzmit Şubesi’nde müvekkili … tarafından 26/11/1999 tarihinde 5.800 TL, … Şubesi’nde müvekkili … tarafından 04/11/1999 tarihinde 1.540 TL, Eskişehir Şubesi’nde … tarafından 06/11/1999 tarihinde 13.228 TL bedelli paranın banka personelinin yanlış ve kasti yönlendirmesi ile off shore olarak yatırıldığını,… Security Off Shore Bank Ltd. Şti’nin,… Bank A.Ş. tarafından kurulan paravan bir şirket olduğunu, tüzel kişilik kisvesi altında vatandaşları aldatıp zarara uğrattıklarını, banka yöneticilerinin bu nedenle yargılanıp ceza aldıklarını, davalının yatırılan paralardan sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkillerinin yatırdığı paraların yatırıldıkları tarihlerden itibaren faizleriyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı … vekili, davalı vekili ve fer’i müdahil TMSF vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 09.06.2014 günlü kararında yazılı gerekçelerle bozulmuştur.
Davalı vekili ve fer’i müdahil TMSF vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ile fer’i müdahil TMSF vekilinin, davacılar …, Mehmet Aldamar ve … tarafından açılan davalarda, HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteklerinin reddi gerekir.
2- Davacı … tarafından açılan dava ile ilgili olarak davalı vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme istemlerinin incelenmesine gelince;
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1’inci maddesi uyarınca 01.01.2014 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 11.530 TL’ye yükseltilmiştir.

Somut olayda mahkemece davacı … vekili tarafından açılan ve 1.540 TL’nin tahsilinin talep edildiği davada, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.06.2014 günlü ilamıyla onanması kararına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava değerinin yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından karar düzeltme dilekçelerinin miktar yönünden reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme dilekçelerinin ayrı ayrı REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 28.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.