YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9952
KARAR NO : 2014/19304
KARAR TARİHİ : 09.12.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/06/2012 gün ve 2011/479-2012/155 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 14/02/2014 gün ve 2012/13623-2014/2569 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ile borcu üstlenen TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devredilen … A.Ş’nin…Şubesi’ne 02.12.1999 tarihinde vadeli olarak 23.600 USD yatırdığını, paranın henüz vadesi dolmadan BDDK tarafından 21.12.1999 tarihinde bankaya el konulduğunu, bankalara olan güven kötüye kullanılmak suretiyle müvekkiline boş olarak imzalatılan havale talimatı kullanılarak paranın …hesabına aktarıldığını, esasında …bankasının paravan olduğunu ve toplanan paranın davalı banka nezdinde tutulduğunu, paranın grup şirketlerine usulsüz kredi vermek suretiyle tüketildiğini, paranın …bankasından tahsilinin mümkün olmadığını, müvekkilinin zararından davalının sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 23.600 USD’nin 02.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı banka-borcu üstlenen TMSF vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı-borcu üstlenen yararına düzeltilerek onanmıştır.
Davalı vekili ile borcu üstlenen TMSF vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ile borcu üstlenen TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ile borcu üstlenen TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, borcu üstlenen TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan, harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 09/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.