YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22089
KARAR NO : 2017/2587
KARAR TARİHİ : 15.05.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Dava, ecrimisil alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteğine ilişkindir.
Davacı kayden paydaşı olduğu … İli … İlçesi …) Köyü 4 pafta 74 parsel üzerinde davalı şirkete ait baz istasyonunun izni ve rızası alınmaksızın kurulduğunu, davalı şirkete bu konu ile ilgili olarak … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları el atmanın önlenmesi ve kâl davasının kabul edilmesine rağmen henüz hükmün kesinleşmediğini, … 1. Noterliğinin 13/05/2010 tarihli ihtarnamesi ile davalıdan ecrimisil talep ettiklerini ve yaptıkları icra takibine davalının itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek … 12 İcra Müdürlüğünün 2013/200 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle, alacağın %20 miktarından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/336 Esas sayılı dosyasında aynı döneme ilişkin açılmış ecrimisil davası olduğundan, derdestlik itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalar arasındaki bağlantı nedeniyle dosyanın … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/15 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.