YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13238
KARAR NO : 2017/4617
KARAR TARİHİ : 01.06.2017

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile, 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 52/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, 29/03/2011 tarihli karar ile sanığın, 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 52/2, 53/1, 63, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın itiraz edilmeksizin 06/04/2011 tarihinde kesinleştiği, daha sonra sanığın, 04/12/2014 tarihinde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu işlediği sabit kabul edilerek, Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2015 tarihli ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği, anılan mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeksizin 13/05/2015 tarihinde kesinleştiği, ihbar üzerine yeniden ele alınan dosyada, 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın aşamalardaki tutarlı savunmalarında, ikametinde yapılan arama sonucu ele geçirilen suça konu kültür varlıklarını, evinin yan tarafında tuvalet borusu için kazı yaparken bulduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 67/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile aynı Kanunun 70. maddesi uyarınca hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 29/03/2011 tarihli karar ile hükmedilen miktar düşülmek suretiyle vekalet ücreti tayini,
2- 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı,
3- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.