YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11455
KARAR NO : 2017/1144
KARAR TARİHİ : 14.02.2017

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Yörede 1975 yılında kesinleşen arazi kadastrosunda dava konusu, 1690 parsel 5225 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle dava dışı gerçek kişi adına tespit edilmiş olup, halen tapuda davalı adına kayıtlıdır.
Davacı … Yönetimi, kadastro mahkemesine verdiği dilekçede, davalı adına kayıtlı dava konusu … köyü 1690 parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmasının askı ilânına çıkarıldığını bildirerek, dava konusu taşınmazın kısmen … tahdit hattı içinde kaldığı ve eylemli … olduğunu iddia ederek, kadastro tesbitinin iptaline, taşınmazın tahdit sınırları içinde kalan bölümünün … vasfıyla … adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişken, hüküm … Yönetimi vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/05/2014 gün ve 2014/3312-5755 K sayılı kararıyla “davada … taraf olması” gerekiği belirtilerek taraf teşkili yönünden bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamı sonrası taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiş, davacı vekili 24/10/2014 tarihli dilekçesiyle 27/10/2014 tarihinde duruşmaya katılamayacağını, duruşma gününü UYAP’tan veya dosyasından öğrenmek üzere mazeret dilekçesi sunmuştur. Mahkemece 27/10/2014 tarihli celsede davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile duruşma gününü UYAP sisteminden öğrenmesine karar verilerek duruşma günü 15/12/2014 tarihine bırakılmış, 15/12/2014 tarihli celse de ise gelen olmadığından mahkemece taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK’nın 150. maddesine göre işlemden kaldırılmasına, 20/03/2015 tarihli karar ile de davanın 15/03/2015 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.02.2017 gününde oy birliği ile karar verildi.