YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2343
KARAR NO : 2014/9449
KARAR TARİHİ : 21.05.2014

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/11/2013 tarih ve 2013/132-2013/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin … ibareli markaları bulunduğunu, yine tescilli tasarımları olduğunu, yapılan tespitte davalının ürünlerini taklit ederek satışa arz ettiğinin anlaşıldığını, haksız kullanım nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, 5.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tahsilini, tecavüzün menini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, markaların Suudi Arabistan’da mukim … adına tescilli bulunduğunu, daha önceden davacının anılan kişinin tedarikçiliğini yaptığını, ele geçen ürünlerin 3 yıl öncesine ait olduğunu, üretim yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ait marka ve tasarımın iltibasa neden olacak şekilde davalı tarafından kullanıldığı, eylemin marka, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu, maddi tazminatın 818 sayılı BK’nın 42, 43. maddeleri uyarınca takdir edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, marka, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, men’ine, 3.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 409,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.