YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/11110
KARAR NO : 2017/4872
KARAR TARİHİ : 08.06.2017

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat

Dairemizce verilen 18/05/2015 gün ve 2014/10303 Esas, 2015/8376 sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, “Yüksek Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 18/05/2015 gün ve 2014/10303 Esas, 2015/8376 Karar sayılı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davaya Fethiye Müze Müdürlüğünün katılma hakkı bulunmadığı kabul edilerek, katılan hazine vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararın hukuka aykırı nitelikte olduğu ve katılan hazine vekilinin temyiz isteminin kabulüne karar verilerek esastan incelenmesine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle itiraz edilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesine 02/07/2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkra uyarınca itiraz konusu değerlendirildi;
16/04/2003 tarihli ve 4848 sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 27. maddesine dayanılarak çıkarılan Kültür ve Turizm Bakanlığı İl Kültür ve Turizm Müdürlüklerinin Görev, Yetki, Sorumluluk ve Çalışma Esasları Hakkında Yönetmeliğin, “İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün görevleri” başlıklı 7. maddesinin, “İdari ve mali işler ile ilgili görevler” başlığı altındaki (3) numaralı bendinin (a) alt bendinde yer alan, “Kültür ve Turizm Bakanlığını il düzeyinde temsil etmek” ve (d) alt bendinde yer alan, “İlgili mevzuat gereğince adli ve idari karar mercilerinde Bakanlığı temsil etmek” düzenlemeleri dikkate alındığında, Müze Müdürlüklerinin, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davalara Kültür ve Turizm Bakanlığını temsilen katılma hakkını haiz olmadıklarında tereddüt bulunmadığı, incelenen dosyada ise, hazine vekilince 04/03/2013 tarihli dilekçe ile yapılan “Kültür ve Turizm Bakanlığı Müze Müdürlüğü” adına davaya katılma talebinin, mahkemece 18/04/2013 tarihli duruşmada, “müşteki hazine vekilinin kamu davasına katılma talebinin kabulüne” denilerek karara bağlandığı, katılma talebinde 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığının da adı geçtiğinden ve katılma kararı Müze Müdürlüğüne özgülenerek verilmediğinden, Fethiye Müze Müdürlüğünün katılan olarak kabul edilemeyeceği değerlendirilerek gereği düşünüldü:

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- 18/05/2015 gün ve 2014/10303 – 2015/8376 sayılı temyiz isteminin reddine dair kararın KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında katılan kurumun “…”, suç tarihinin de “2012” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiştir.
a- Sanıklar … ve …’in beraatlerine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı, inşaata gerekli tüm yasal izinler alındıktan sonra başlandığı, suça konu sahada bulunan taşların, suç tarihi itibariyle kültür varlığı olarak tescilinin yapılmadığı, bölgenin sit alanı olarak belirlenmediği, sanıkların söz konusu yerde kültür varlığı bulunduğunu bildiklerine dair delil mevcut olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, atılı suçların unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar … ve …’in beraatlerine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
b- Sanık …’ın beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;
07/06/2017 günü UYAP’tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden, sanığın hükümden sonra, 12/12/2013 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca bu sebeple BOZULMASINA, 08/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.