YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/35345
KARAR NO : 2015/10925
KARAR TARİHİ : 22.04.2015

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının, borçlu … hakkında bonoya dayalı olarak başlattığı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde; borçlunun icra mahkemesine başvurarak, iş ortaklığı sözleşmesinin 9. ve 13. maddelerine göre adi ortaklardan her birinin diğer ortağın haberi olmadan borçlanamayacağını, çek, bono ve senet veremeyeceğini, adi ortaklığın temsil ve ilzamında ortaklar … ile … Ltd Şti’nin münferiden temsilen şirket müdürlerinin birlikte temsil ve ilzam edeceği öngörüldüğünden kendisinin imzasını taşımayan ve adi ortaklık kaşesi ile düzenlenen senetten dolayı borcu bulunmadığını ileri sürerek borca itiraz ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, Dairemizin 10/06/2014 tarih, 2014/14111 E. ve 2014/16782 K. sayılı bozma ilamına uyularak hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda borca itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına göre borca itirazın kabulüne yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak,İİK’nun 169/a-5 maddesi uyarınca, borçlunun borca itirazının kabulü halinde takibin durması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile …İcra Hukuk Mahkemesi’nin 04/11/2014 tarih ve 2014/100 E., 2014/109 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yer alan “…takibin davacı yönünden İPTALİNE,…” sözcüklerinin karar metninden çıkarılarak, yerine “…takibin davacı yönünden DURDURULMASINA…” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.