YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14441
KARAR NO : 2015/26539
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklı tarafça, borçlu aleyhine … 4. Aile Mahkemesi’nin 06.05.2014 tarih ve 2014/206 E. sayılı dosyasında hükmedilen, dava tarihinden itibaren … için aylık 400 TL, müşterek çocuk için aylık 350 TL nafaka alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, borçlunun, süresinde yaptığı, borca kısmen itirazla, (itiraz edilen kısım yönünden) takibin durdurulduğu, alacaklının, borçlunun yaptığı itirazın yersiz olduğundan bahisle itirazın kaldırılmasını talep ettiği, Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.Dosyaya konulan banka kayıtlarının incelenmesinde; alacaklı ve alacaklı ile borçlunun müşterek yetişkin çocuğu olan …hesabına, Mahkemece, nafakaya ilişkin ara karar kurulmadan önce ve sonra yapılan ödemeler olduğu görülmektedir.
Ödemelerin belirli kıstaslar dahilinde yapılması halinde, nafaka borcundan mahsubu söz konusu olabilecektir. Bu bağlamda, nafaka alacağının tahsilini teminen borçlu hakkında takibin kesinleşmesinden sonra yapılan ödemelerin nafaka borcuna mahsuben yapıldığının kabulü gerektiği gibi hakkaniyet kuralları gereği takip öncesine ait, yapılan ödemelerde hükmolunan aylık nafaka miktarı ve bu miktarın katları şeklinde ödemeler görünüyor ise, nafaka borcuna ilişkin olarak yapıldığının da kabulü gerekir. Aksi halin kabulü, aşırı şekilcilik olup, hak zayiine ve mükerrer ödemelere neden olur.Bu açıklamaların ışığında somut olaya bakıldığında, Mahkemece, nafakaya ilişkin ara karar kurulduktan sonra sadece 16.05.2014 tarihli 700 TL.lik ödemenin (müşterek çocuk için hükmedilen nafaka tutarı olan 350 TL.nin iki katı olması sebebiyle) belirtilen kıstaslara uygun düştüğü görülmekle, itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabul edilerek takibin (itiraz edilmeyen 2.300 TL.lik kısım ile itiraz edilip itirazın kaldırılması gereken 6000 TL olmak üzere) 8.300 TL.si için devamına, kalan kısım (700 TL) yönünden itirazın reddine karar vermek gerekirken asıl alacak üzerinden 2.7000 TL ile ilgili itirazın kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.