YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12277
KARAR NO : 2015/12620
KARAR TARİHİ : 23.11.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıya trafik sigortalı aracın kaza yapması sonucu, araçta yolcu olarak bulunan, davacılar … ve …’ın oğlu, küçük …’in babası olan …’in vefat ettiğini belirterek davacılar … ve … için 1.000,00’er TL, küçük … oğlu … … için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile tazminat taleplerini davacı … yönünden 20.055,00 TL’ye, davacı … (baba) yönünden 15.685,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, vefat edenin hak sahiplerine ödeme yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı … için 21.055,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 1.000,00 TL’si için dava tarihinden, 20.055,00 TL’si için ıslah tarihi olan 12/04/2013 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı … için 16.685,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 1.000,00 TL’si için dava tarihinden, 15.685,00 TL’si için ıslah tarihi olan 12/04/2013 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı … oğlu … için 9.566,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı … oğlu … için davalı … şirketi tarafından, dava tarihinden önce yapılan ödeme, güncelleme yapılmadan tenzil edilmiştir.
Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacı, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldığı paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir.
Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacıya yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.