YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2862
KARAR NO : 2016/8581
KARAR TARİHİ : 31.05.2016
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmün duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 31.05.2016 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine hükmü duruşma istemli temyiz eden davalı vekili Av…. geldi. Karşı taraf davacı vekili Av. … geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında taşınmaz devrine ilişkin protokol düzenlendiğini, müvekkilinin protokole konu taşınmazı 170.000,00 TL’ye davalıya sattığını, davalının satış bedelinin 75.000,00 TL’sini nakden ödemeyi ve 95.000,00 TL değer biçilen aracı müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin protokol hükümleri gereğince edimini ifa ettiğini, taşınmazı davalıya devrettiğini ancak davalının protokole göre 2012 yılının Aralık ayına kadar müvekkiline devretmesi gereken aracın mülkiyetini müvekkiline devretmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı aleyhine 95.000,00 TL bedelli ilamsız icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu taşınmazı dava dışı İbrahim’den 23.11.2011 tarihinde satın aldığını, bedelini de yine İbrahim’e ödediğini, davacının kendisine ait olmayan taşınmazın satışıyla ilgili müvekkiliyle protokol imzaladığını, bu protokolün geçerli olmadığını, aracın protokolde belirtilen koşullar çerçevesinde davacıya verildiğini ve iki yıldır fiilen kullanıcının davacı olduğunu bildirerek; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, yasal koşullar oluşmadığı için tazminata yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davalı vekili temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını istemiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.867,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 1,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.