YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14914
KARAR NO : 2018/92
KARAR TARİHİ : 17.01.2018

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davacı hakkında … 15. İcra Müdürlüğü’nün 2009/940 sayılı dosyası ve … 28. İcra Müdürlüğü’nün 2008/11745 sayılı dosyası ile toplam dört adet bono nedeniyle takip yapıldığını, takip konusu bonoların davacı üzerinde cebir ve tehdit kullanılarak ciro ettirildiğini ileri sürerek, bu bonolar nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davacının takip konusu senetlerin zorla alındığını iddia etmesi üzerine Cumhuriyet Savcılığında yapılan soruşturmada takipsizlik kararı verildiğini, davacının senedin zorla alındığı iddiasını kanıtlayamadığını ve bu senetten ötürü borcu kalmadığını da ispat edemediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, davacıya baskı ile senet imzalatılmasının söz konusu olmadığını, senetleri davacının düzenlediğini, araç satışı için …’e verdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre, dava konusu … 15. İcra Müdürlüğü’nün 2009/940 esas sayılı takip dosyasında takibin dayanağı bonoda yazı ile belirtilen vade tarihi ile rakamla belirtilen vade tarihlerinin ayrı tarihler olduğu, bu haliyle çift vade içerdiği, çift vade tarihi içerdiğinden senedin kambiyo takibine konu yapılamayacağı, yazılı delil başlangıcı niteliğinde kabul edilmesi durumunda alacağın varlığının tanık dahil her türlü delille kanıtlanması gerektiği ancak buna yönelik bir kanıt ileri sürülmediği gerekçesiyle bu takip dosyasına yönelik senetle ilgili olarak açılan menfi tespit davasının kabulüne, diğer taraftan dava konusu … 28. İcra Müdürlüğü’nün 2008/17445 ayılı takip dosyasına yönelik takibe konu senetlerin silahla zorla imzalatıldığı hususunun kanıtlanamadığı, bu haliyle bedelsiz sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden davacı ve davalı …’ten alınmasına, 17/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.