YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5649
KARAR NO : 2018/2976
KARAR TARİHİ : 22.03.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, tasfiye, aracın iadesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 18.04.2013 tarihinde 4733 sayılı Yasaya muhalefetten hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı … vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24.05.2013 tarih ve 2013/268 değişik sayılı kararı ile kamu zararı giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırıldığı ve mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 24.09.2013 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733. sayılı Yasaya muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise … ve … … olduğu, …’nin davaya katılma hakkının olmadığı ve mahkemece katılmasına karar verilmesinin de yasa yollarını kullanma hakkını vermeyeceği, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 18.04.2013 tarihli hükme yönelik …’nin değil, … ve … …’nun itiraz hakkının bulunduğu, itiraz hakkı bulunmayan …’nin itirazı üzerine itiraz merciinin yazılı şekilde karar vermesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, itiraz üzerine verilen karara dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/03/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Sanık … hakkında, 4733 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun bozmaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 18.04.2013 tarihli kararın suç tarihi itibariyle suçtan zarar gören ve yokluğunda karar verilen … ve … …’na gerekçeli karar tebliğ edilmediği gibi suç tarihi itibariyle suçtan zarar görmemesi nedeniyle katılan olamayacak …’nin itirazı üzerine Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24.05.2013 tarihli kararıyla itiraz kabul edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 18.04.2013 tarihli kararın kaldırılması sonucu dosya ele alınarak hükmün açıklanmasına ilişkin 24.09.2013 tarihli kararın hukuki değerden yoksun yok hükmünde olması nedeniyle temyizi kabil bir karar niteliğinde olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 18.04.2013 tarihli kararın kesinleşmesi hususunun mahallinde takdir ve ifasına karar verilmesi yerine, yerel mahkemenin yok hükmünde olması nedeniyle temyizi mümkün olmayan 24.09.2013 tarihli kararının bozulmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 22.03.2018