YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/815
KARAR NO : 2013/3095
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı vekili icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulüne ve davalının tahliyesine karar verilmiş,karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilininin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının alacak talebine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili, … İcra Müdürlüğünün 2012/1796 Esas sayılı takip dosyası ile başlattığı icra takibinde sözlü kira sözleşmesine dayanarak aylık kira bedeli 150 TL olmak üzere 2008,2009,2010,2011 yılları ile 2012 yılının ocak,şubat,mart ve nisan aylarına ait toplam 7.650 TL kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Davalı borçlu 07.08.2012 tarihli itiraz dilekçesi ile; kira borcu bulunmadığını belirterek borca itiraz etmiştir. Davalı borçlu, itirazında, kiracılık ilişkisine ve aylık kira miktarına itiraz etmemiştir.Bu durumda kiracılık ilişkisi, kira sözleşmesi ve aylık kira miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekir.Davalı cevap dilekçesinde, kira miktarlarının 2008 yılı için 90,00 TL, 2009 yılı için 100,00 TL, 2010 ve devam eden yıllar için ise 150,00 TL olduğunu beyan etmiş,mahkemece davalının beyanı esas alınarak takibin 6.480 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. İİK’nun 62 vd. maddeleri gereğince borçlu itiraz dilekçesindeki itirazları ile bağlı olup, yargılama sırasında itirazlarını genişletemez ve değiştiremez. Mahkemece alacağın itiraz edilmeksizin kesinleşen aylık 150,00 TL üzerinden hesaplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan 1. bentte yazılı nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile kararın alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde bozulan kısım için peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

FAC/AY/FH