YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8889
KARAR NO : 2018/1308
KARAR TARİHİ : 24.01.2018

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kayyımlığın kaldırılmasına, Toplu Konut İdaresi hakkındaki davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olup hükmün kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, 2493 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliki, vekil edenlerinin miras bırakanı … hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, Mahkemece, davanın kabulü ile, 2493 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliki … yönünden kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 2493 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, 30.12.1954 tarihli tesis kadastrosu ile …: Oğlu adına tescil edildiği, … 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010-184 E. 2010-506 K. sayılı kararı ile, kayıt malikine kayyım atanmasına karar verildiği, tapu kayıt malikine ait olduğu iddia edilen “…’ya” ait veraset ilamının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Kayyımlığın kaldırılmasına karar verilebilmesi; tapuda malik görünen …: Oğlu ile veraset belgesi sunulmuş olan “…’nın” aynı kişiler olduklarının ve davacılar … ile …’nın da adı geçenin mirasçıları olduğunun her türlü tereddütten uzak duraksamaya yer olmaksızın belirlenmesi ile mümkündür. Mahkemece tüm dosya içeriği ve toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırmayla, tapu malikinin, davacıların murisi ile aynı kişi olup-olmadığı duraksamaya yer vermeksizin belirlenememiştir. Yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir.
O halde; mahkemece, davacılara, Tapu Müdürlüğü ve … taraf gösterilerek açılacak dava ile, tapuda malik görünen kişi ile mirasçılık belgesinde adı geçen murisin aynı kişi olduğunun tespiti açısından süre ve imkan verilmesi, toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek, kayyım tayin edilen kişi ile mirasçılık belgesindeki kişinin aynı kişi olup olmadığı hususu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla davanın kabulü doğru görülmemiştir
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK’nın 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine,
24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.