YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/16861
KARAR NO : 2018/5977
KARAR TARİHİ : 29.03.2018

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: – K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki … ilçesi …- …Köyü 115060 ada 11 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı … adına çıkartılan kamulaştırma tebligatının birlikte sakin ağabeyi imzasına 17.10.1995 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacının ağabeyi… ile tebellüğ tarihinde birlikte oturup oturmadıkları zabıta marifetiyle araştırılıp, gerekirse bu konuda tanık da dinlenerek tebligatın geçerli olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, gerekçesi gösterilmeden tebligatın geçersiz olduğundan bahisle, davanın kabulüne karar verilmesi,
2)Davacının dava konusu taşınmazda paydaş olduğu gözletilmeden, tam pay bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.