YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16399
KARAR NO : 2018/3869
KARAR TARİHİ : 04.04.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, 18.58 olduğu, 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesine göre gece vakti sayılan zaman diliminin saat 19.58’de başladığı, mağdurun, soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, olayın saat 19.30 sıralarında gerçekleştiğini, kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde ise saat 19.10 sıralarında gerçekleştiğini beyan ettiği ve kolluk görevlilerince düzenlenen 26/09/2011 tarihli ihbar tutanağında ise olay günü saat 19.40 sıralarında polis merkezine müracaat eden mağdurun 2-3 dakika önce olayın gerçekleştiğini beyan ettiğine dair tespit nedeniyle, atılı suçun saat 19.30 sıralarında gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 148/1 maddesi yerine aynı Kanunun 149/1-h. maddesi ile uygulama yapılması,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/150 Esas-2007/135 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesinde yazılı ”hırsızlık” suçuna ait olduğu ve CMK’nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın adli sicil kaydında görünen sabıkalarından birinin uzlaşma kapsamına alındığı, diğer sabıkalarının ise tekerrüre esas mahiyette bulunmadıklarının anlaşılması karşısında, bu mahkumiyet kararı ile ilgili uyarlama yargılaması yapılıp sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 04/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.