YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4155
KARAR NO : 2018/2935
KARAR TARİHİ : 12.03.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Şikayetçi kurum vekilinin 17/02/2012 havale tarihli dilekçe ile katılma konusunda talepte bulunması ve mahkeme tarafından 24/09/2013 tarihli duruşma sırasında katılma kararı verilmesi karşısında; tebliğnamede yer alan, katılma talebi konusunda karar verilmemiş olması nedeni ile, müşteki vekilinin temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek inceleme yapılması konusundaki görüşe iştirak edilmemiştir.
I-Mühür Bozma suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5560 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, Yargıtayca incelenmesini gerektiren temyiz yolu bulunmadığından, yasal süre içerisinde yapılan itiraz için gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Karşılıksız Yararlanma suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;
Bilirkişi raporu dikkate alındığında, kaçak elektrik kullanmadığı kanaatine varılan sanık hakkında üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeni ile 5271 sayılı CMK’nın 223/2(a) maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/03/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.