YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/11829
KARAR NO : 2018/6029
KARAR TARİHİ : 03.04.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık … hakkında verilen ve 17/12/2009 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardan sonra, sanığın tabi tutulduğu 5 (beş) yıllık denetim süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkum olduğuna ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir durumun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün, şartları oluşmadığı halde, açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 231/11 hükmüne muhalefet edilmesi,
2) Mahkemece daha evvelden verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardan sonra sanık …’in denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle dosya yeniden ele alınıp bir hüküm kurulurken, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141/3, 5271 sayılı CMK’nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/05/2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı Kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Suç mağduru …’ün beyanlarının tespiti amacıyla Alanya (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesine yazılan talimat evrakının bila-ikmal iade edilmesi karşısında, gerekçeli kararda, başka dosya mağduruna ait, yargılama konusu olayla ilgisi bulunmayan beyanlara yer verilmesi,
4) Sanık … yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları
yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.