YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/11792
KARAR NO : 2018/6100
KARAR TARİHİ : 04.04.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazlarının müvekkilleri hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile katılan sıfatıyla diğer sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine hasredildiği;katılan sanık … müdafiilerinin ve katılan sanık … müdafiinin temyiz itirazlarının müvekkile hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu katılan sıfatıyla temyiz itirazlarının bulunmadığı anlaşılmakla bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Katılma talebi olmadığı ve bu hususta bir karar da verilemediği halde müşteki …’ın karar başlığında katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
1) Sanıklar … nin katılanlar … ve …, sanıklar … ve ‘ın katılanlar … ve … …’i kasten yarakama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık … müdafiilerinin, sanık … müdafiinin, katılan sanıklar … ve Furkan müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan Sanık … her aşamadaki savunmalarında “Dükkandan süpürge sapı alarak kavgada kullandığını” belirtmesine rağmen sanık hakkında TCK’nin 86/3-e maddesine göre ek savunma hakkı vermek suretiyle hüküm tesis edilmesi gerekirken eksik ceza tayin edildiği, ancak bu artırım verilseydi dahi netice cezanın 3000 TL adli para cezası sınırının altında kalıp kesin nitelikte olacağı görülmüştür.
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından sanık … müdafiileri, sanık … müdafii ile katılan sanıklar … ve … müdafiinin suç vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca kısmen istem gibi REDDİNE,
2) Sanık …’in katılanlar … ve…’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık … müdafiileri ile katılanlar … ve … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan … hakkında düzenlenen Erzurum Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04.02.2013 tarihli raporunda şahıs adına olay tarihli çekilmiş olan radyolojik görüntülemelerin Radyoloji Uzman Hekimlerine yorumlatılarak Şube Müdürlüğüne gönderilmesi gerektiğinin bildirildiği, gönderilen Erzurum Palandöken Devlet Hastanesinin 26.01.2013 tarihli hasta epikriz notunun alt kısmında; radyoloji uzmanı tarafından yorumlanmış ve imzalanmış olan radyoloji yorumunda tek yön el grafisinin normal sınırlarda direkt grafi olarak değerlendirildiğinin bildirilmiş olmasına ve Erzurum Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 03.05.2013 tarihli raporunda katılanın vücudunda kemik kırığına veya çıkığına neden olmadığının bildirilmesi karşısında tebliğnamenin belirtilen husustaki ‘bozma’ istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
a) Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulune göre; olayın katılan …’ın sanıklardan … …’e aniden yumruk atması üzerine kavganın başladığı olayda, katılan …’dan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışın ulaştığı boyut dikkate alınarak sanığın katılan …’a karşı eyleminde 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereğince asgari (1/4) oranda ceza indirimi yerine (1/2) oranında indirim yapılması, katılan …’dan kaynaklanan sanığa yönelik haksız tahrik nedeni sayılabilecek haksız bir fiil bulunmadığı halde, sanığın katılan …’a karşı eyleminde 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza verilmesi,
b) Kayden sabıkasız olup, duruşmalar sırasındaki iyi hali nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılan sanığın pişman olmadığına ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmayaya dair ne tür davranışlar sergilediği duruşma tutanaklarına ya da gerekçeli karara geçirilmeden yetersiz gerekçe ile katılan …’a yönelik eylemi yönünden 5237 sayılı TCK’nin 50, 51. ve 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiileri ile katılanlar … ve … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04/04/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.