YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/15788
KARAR NO : 2018/4837
KARAR TARİHİ : 11.04.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı erkeğin temyiz başvuru dilekçesi davacı kadın vekilinin aynı adreste daimi işçisi imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Vekil adına işçisine yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste olup olmadığı başka bir anlatımla, tebliğ memuru tarafından, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılıp tespit edilmediği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun olarak yapılmadığından usulsüzdür. (HGK’nun 30.01.2013 tarih, 2012/6-644 E.-2013/164 K. sayılı ilamı). Bu itibarla temyiz dilekçesinin Tebligat Kanununun 17. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak davacı vekiline tebliğ edilerek yasal süresinin beklenilmesi,
2-Davalı erkek … 06.06.2016 tarihli dilekçe ile boşanmaya yönelik temyizden feragat ettiğini bildirmiş, ancak dilekçede kimlik ve imzanın davalıya aidiyetine ilişkin bir tespit yer almamıştır. Boşanmaya ilişkin temyizden feragate dair 06.06.2016 tarihli dilekçenin davalıya ait olup olmadığı kimliği tespit edildikten ve bu husus hakim ya da mahkeme yazı işleri müdürü tarafından dilekçe altına şerh verildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 11.04.2018 (Çrş.)