YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/26619
KARAR NO : 2015/24437
KARAR TARİHİ : 07.12.2015
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı … Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, iş sözleşmesinin ihale süresi sona erdiğinden bahisle davalı işveren tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davacının kurum işçisi olmadığını, davacının asıl işverenin diğer davalı işortaklığı olduğunu davalı idarenin asıl işveren olmadığını, davanın süresinde açılmadığını, yapılan iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı iş ortaklığı ise cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu ve yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında, taraf teşkili sağlanıp sağlanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Adi ortaklığın kendisine ait bir tüzel kişiliği mevcut olmadığından davada taraf olma ehliyeti yoktur. Bir başka ifade ile adi ortaklığın dava ve takip ehliyeti olmadığı gibi, ona karşı da dava açılamaz. Bu bağlamda adi ortaklığa karşı açılacak davalar adi ortaklığın kendisine karşı değil dava konusunun paradan başka bir şey olması halinde ortaklığı oluşturan ortakların tamamına, dava konusunun para olması halinde ise ortaklar arasında müteselsil sorumluluk esası geçerli olduğundan ortaklardan biri ya da birkaçı aleyhine yöneltilmelidir. Hal böyle olunca ve özellikle adi ortaklığı ait olan işyerindeki iş akdine dayalı çalışma nedeniyle alacağın tahsili istemiyle açılan davanın konusunun para olduğunun belli bulunmasına göre davanın adi ortaklığın ortaklarından biri ya da birkaçına karşı açılması gerekir.
Somut olayda davacı, dava dilekçesinde işveren olarak iş ortaklığına karşı dava ikame etmiştir.
Oysa iş ortaklığının ayrı bir tüzel kişiliği olmayıp, iş ortaklığını oluşturan şirketlere karşı davanın yöneltilmesi gereklidir.
Mahkemece, dava dilekçesi, davalı gösterilen iş ortaklığına tebliğe çıkarılmış, dava dilekçesi ehil işçiye tebliğ edildiği tebligat parçasına şerh düşülmüş, yargılamaya devamla verilen işe iade kararı yine iş ortaklığına tebliğe çıkarılmıştır.
İşe iade davası para ile ölçülemeyen bir dava türü olduğundan, iş ortaklığını oluşturan tüm şirketlere karşı davanın ikame edilmesi gerekirken yalnızca iş ortaklığına hitaben dava açılması hatalıdır. Yapılması gereken iş ortaklığını oluşturan …San.Tic Ltd ile … …San. Tic. Ltd. Şti’ye davanın teşmili ile dava dilekçesinin bu şirketlere ayrı ayrı tebliğine, sunulması halinde cevap dilekçeleri ile varsa delilleri de toplanarak sonucuna göre karar verilmesi olmalıdır.
Mahkemece, yukarıda belirtilen eksiklik giderilmeksizin karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre davalı …’ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.