YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17102
KARAR NO : 2015/14092
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

…..

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … ve diğerleri aleyhine 28/05/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı …’ın babasından köyün içerisinde bulunan evini içindeki eşyalarla birlikte satın aldığını, davalıların bu durumdan rahatsız olduklarını, evinin camlarını taş atıp kırdıklarını, akabinde içeriye girip elektrik tesisatına zarar verdiklerini ve kabloları sökerek kopardıklarını, lavabo ve muslukları kırdıklarını belirterek, uğradığı zararların tazminini davalılardan müteselsilen talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu olayın tanık beyanları ile ispatlanamadığı, şüpheye dayalı hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Dosya kapsamından, davacının şikayeti üzerine davalılar … ve … hakkında mala zarar verme suçundan….. Mahkemesi’nin 2009/398 esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde; davalılardan … hakkında CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, diğer davalı … hakkında ise atılı suçtan cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacının evinin camlarının kırıldığı ve evindeki eşyaların zarara uğradığı dosya içeriği itibari ile sabittir. Ceza mahkemesince de, davalı …’ın mala zarar verme suçunu işlediği kabul edilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi (TBK m.74) uyarınca bu kabul, hukuk hakimi yönünden de bağlayıcıdır. Açıklanan nedenlerle, davacının maddi zararının kapsamı belirlenmelidir. Yanılgılı gerekçe ile davalılardan … hakkındaki maddi tazminat istemininde tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

-/-

-2-
2014/17102 – 2015/14092

SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.