YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22286
KARAR NO : 2015/22350
KARAR TARİHİ : 16.11.2015

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe İade
YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, feshin haklı nedene dayanmadığını belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ise davacının üzerine düşen sorumlulukları zamanında ve olması gerektiği gibi şekilde yerine getirmemekten, iş düzenini bozan hal ve hareketlerden dolayı iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının 25.06.2003-10.10.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde belirsiz süreli hizmet akdi ile üretime yardımcı işçi olarak çalıştığı, 15.10.2014 tarihli fesih bildirimi ile davacının iş akdinin, işveren tarafından “iş akdiniz devam ettiği süre boyunca üzerinize düşen sorumlulukları zamanında ve olması gerektiği şekilde yerine getirmemekte olduğunuz, bunun yanında iş düzenini bozan hal ve hareketleriniz tespit edilmiştir. Anılan nedenle, iş akdiniz 10.10.2014 tarihi itibariyle 4857 sayılı kanun, 25/2/h maddesi gereğince haklı nedenle feshedilmiştir.” denilerek feshedildiği, dosyada bir sureti bulunan işyerinde yürürlükte bulunan 2012-2014 dönemini kapsayan davalı işverenin de bağıtlandığı, grup Toplu İş Sözleşmesinin disiplin kurulu başlıklı 24. maddedeki bölümünün (B) şıkkındaki disiplin cezaları alt başlıklı bölümünün 1. maddesine göre uyarı ve ihtar hariç her türlü disiplin cezasının disiplin kurulundan geçirilmesinin şart olduğu, işten çıkarmanın da disiplin kurulunca işçilere verilecek disiplin cezaları arasında olduğu anlaşılmakla, davalı işverenin, TİS’in 24/B-1 ve 2. alt bentleri hükümlerine aykırı hareket ettiği, İlgili prosedüre işverence uyulmaması nedeniyle feshin usul ve yasaya aykırı bulunduğu gerekçesiyle feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilmiş ve karar verilirken işe başlatılmama tazminatı davacı işçinin 6 aylık ücreti tutarında belirlenmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu kapsamındaki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Dairemizin 2013/19137 E, 2013/13064 K. Sayılı 10.07.2013 günlü ilamı gereği davacı işçinin kıdemi ve fesih nedeni dikkate alınarak tazminat miktarı belirleneceğinden emeklilik kriteri işe başlatmama tazminatının alt sınırdan belirlenmesinde dikkate alınmayacaktır.
Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.
Dosya içeriğine göre, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine dair Mahkeme kararı gerekçesi isabetli olup davalı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazı yerinde değildir. Ancak davacının çalışmasının 5 yıl ile 15 yıl arasında olduğu anlaşıldığından işe başlatmama tazminatının davacının 6 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın fesih nedeni ve çalışma süresi dikkate alınarak 5 aylık ücreti oranında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir. Davalı vekilinin bu yöne dair temyiz itirazı yerindedir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca mahkeme kararı bozularak ortadan kaldırılmış ve Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.Davalı tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4.Davacı işçinin işe iadesi için davalı alt işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5.Alınması gereken 27,70 TL harçtan peşin yatırılan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL harç giderinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
6.Davacının yapmış olduğu 80,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8.Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
9.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.