YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7514
KARAR NO : 2018/2731
KARAR TARİHİ : 14.03.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, Balıkesir ili Pamukçu Kasabasına hiç gitmediğini savunduğu, mağdur … ile sanığı mağdurun evinin önünde gördüğünü beyan eden tanık …’in, soruşturma aşamasında, sanığı fotoğraf üzerinden teşhis ettiklerinin anlaşılması karşısında, mağdur … ve görgü tanığı … ile sanığın aynı oturumda hazır edilerek, mümkün ise mağdur ve tanığa canlı teşhis yaptırılması, eğer bu mümkün değil ise sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının çektirilerek mağdur ve tanığa gösterilip yeniden teşhis yaptırılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
II- Kabule göre de ;
1- Mağdurun anlatımı ve tanık …’in beyanlarına göre, konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- İstinabe mahkemesinde 24/01/2014 tarihli oturumda alınan ifadesinde sanığın, hakkında hüküm verilmesi halinde seçenek yaptırımı olarak kamuda yararlı bir işte çalışmayı istediğine dair beyanda bulunması karşısında sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan tayin edilen kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMUK’nın 326/son maddesi gözetilerek istem gibi BOZULMASINA, 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.