YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20914
KARAR NO : 2015/22980
KARAR TARİHİ : 23.11.2015

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2. Davacıya dosya arasındaki belgelerden … Bilişim Ltd.Şti. tarafından 109,29 TL yapıldığı anlaşılmakla bilirkişice kıdem tazminatından bu miktarın indirilmesi yerinde ise de … Bilişim Ltd.Şti. tarafından 107,29 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı anlaşılmakla bu miktarın alacaktan mahsup edilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün tamamen silinerek yerine;
“H Ü K Ü M :
Dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın KISMEN KABULÜ ile;
19.938,81 TL net kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 12.07.2011 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
8.800,54 TL net izin alacağının; 250,00 TL’sinin 26.03.2012 dava, geri kalan 8.550,54 TL’sinin 28.01.2013 ıslah tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
447,60 TL brüt bayram tatili alacağının; 100,00 TL’sinin 26.03.2012 dava, geri kalan 347,60 TL’sinin 28.01.2013 ıslah tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
1.842,08 TL brüt fazla mesai alacağının; 1.000,00 TL’sinin 26.03.2012 dava, geri kalan 842,08 TL’sinin 28.01.2013 ıslah tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.119,60 TL harç alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan 32,39 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davalı … Temizlik Güvenlik Sistemleri Taşıma İkram Hiz. Tur. Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.’ne iadesine,
Dava ve ıslah dilekçesi ile davacıdan alınan 551,95 TL harcın davalı … Temizlik Güvenlik Sistemleri Taşıma İkram Hiz. Tur. Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.’nden alınarak davacıya ödenmesine,
Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.713,20 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 257,19 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
Davacı tarafça yargılama masrafı olarak yapılan; 25,65 TL ilk dava, 179,00 TL tebligat, 60,00 TL tanık ücreti, 228,50 TL bilirkişi-talimat ve 24,00 TL müzekkere masrafı olmak üzere toplam 517,15 TL’nin kabul edilen miktara tekabül eden 512,90 TL’sinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak (3,28 TL’lik kısımdan … muaf olmak üzere) davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı … tarafından yargılama masrafı olarak yapılan 46,00 TL tebligat masrafının reddedilen miktara tekabül eden 0,38 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, fazlaya ilişkin masrafın davalı üzerinde bırakılmasına,
Davalı … Temizlik Güvenlik Sistemleri Taşıma İkram Hiz. Tur. Dış Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından yargılama masrafı olarak yapılan 45,00 TL tebligat giderinin reddedilen miktara tekabül eden 0,37 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, fazlaya ilişkin masrafın davalı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan masrafın kullanılmayarak artan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair, tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.24/03/2015” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.