YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/28045
KARAR NO : 2015/13394
KARAR TARİHİ : 23.06.2015

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 23.06.2015 (Salı)

KARŞI OY YAZISI

Yoksulluk nafakası ile boşanmaya ve sebebine bağlı maddi ve manevi tazminat, boşanmanın eki olup, bu nitelikleri gereği iddia ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağına tabi olmaksızın boşanma davası sırasında, davanın yerel mahkemedeki tahkikatı sona erinceye kadar talep edilebilir. Hukuk Muhakemeleri Kanununda, asıl talebin kabulüne bağlı olan fer’i nitelikteki bu taleplerin iddia ve savunma kapsamında kabul edilmesini gerektiren bir hüküm mevcut değildir. Bu bakımdan davalının bu taleplerinin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bu husustaki görüşüne katılmıyorum. 23.06.2015