YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22146
KARAR NO : 2015/22245
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı şirkete ait otelde mutfak asistanı olarak çalıştığını , fazla çalışma ve genel tatil günlerindeki çalışmalarının zamlı ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, şirkette vardiya usulü çalışma yapıldığını, istisnai olarak fazla mesai yapılması halinde buna ilişkin ücretlerin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tanıkların davalıya karşı dava açmış olmalarından dolayı husumetli tanık durumunda bulundukları, tarafsız beyanda bulunamayacakları, beyanlarına dosya kapsamında başkaca delillerle desteklenmesi halinde itibar olunabileceği, dosyada beyanlarını destekler başkaca delil bulunmadığı gerekçesiyle fazla mesai yapıldığı, genel tatillerde çalışıldığı hususunun ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma ve genel tatil günleri çalışması olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davalı davalıya bağlı otel işyerinde fazla çalışma yaptığını, genel tatil günlerinde çalıştığını ileri sürmüş, davasını kanıtlayabilmek için tanık dinletmiştir. Ancak davacının tanıklarının davalı aleyhine dava açmış kişiler olması nedeniyle mahkemece ifadelerine itibar edilmemiştir. Fakat davalı işyeri hakkında açılıp onanarak kesinleşen bazı dosyalarda fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacağına hükmedilmiştir.( … İş Mahkemesinin 2006/236 E, 2011/63 K ve 2010/505 E.2011/470 K sayılı dosyaları) Davalı işyerinde her çalışan için farklı çalışma sistemleri uygulanamayacağından ve hakimin dosyayı aydınlatma görevi kapsamında yukarıda sözedilen dosya getirtilerek çıkacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.