YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/594
KARAR NO : 2015/6114
KARAR TARİHİ : 30.04.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/10/2014 tarih ve 2014/945-2014/301 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin …’ye devrinden önce … A.Ş. … Şubesine 16.11.1999 tarihinde 3.535,00 TL yatırdığını, … A.Ş. çalışanlarının müvekkilinin iradesini sakatlamak suretiyle imzalattıkları havale talimatı ile mevduatı … hesabına aktardıklarını, bankalara olan güveni kötüye kullanılmak suretiyle toplanan paraların paravan şirketlere kredi olarak kullandırıldığını, müvekkilinin parasını geri alamadığını, bankaya … tarafından el konulmasından sonra en son … A….ye satıldığını ileri sürerek, bu meblağın 16.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, … A.Ş. aracılığı ile … hesabı açtıran mevduat sahiplerinin dolandırıldıkları, … bankasının paravan olarak kurulduğu, alacağın KKTC’de kurulu… Ltd’den tahsil olanağının bulunmadığı, … A….nin tüzel kişiliğinin … A.Ş. bünyesinde devam ettiği, … A….nin unvanının … A.Ş. olarak değiştirildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı … A.Ş. vekili, fer’i müdahiller … ve … vekilleri temyiz etmiştir.
1-Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararı temyiz eden fer’i müdahil …’ın dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içinde rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK’nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir.
Bu itibarla, fer’i müdahil … vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı … A.Ş. vekili ve fer’i müdahil … vekilinin temyiz istemine gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … A.Ş. vekili ve fer’i müdahil … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, fer’i müdahil … vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … A.Ş. vekili ve fer’i müdahil … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı … A….ye iadesine, fer’i müdahil … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.