YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5699
KARAR NO : 2006/13792
KARAR TARİHİ : 12.10.2006

MAHKEMESİ … A.H. (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce doğrudan doğruya (resen) gözönünde tutulur. Davada *davacının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delil İle doğrulanmış bulunmasına göre mahkemece yapılacak iş, Türk Medeni Kanununun 405 ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 42.maddeleri uyarınca *davacının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön mesele sayılması, gerekirse Türk Medeni Kanununun 462/8. maddesi uyarınca işlem yapılması ve sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesin den ibarettir.Bu yön gözönünde tutulmadan yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 12.10.2006
KARŞI OY
Dava şartları mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için gerekli şartlardır.Hakim tarafından kendiliğinden gözetilmesi zorunludur.
Hukuki yarar dava şartlarındandır.Davacının dava açmakla korunmaya değer bir hukuki yarar bulunmalıdır.
Davacı 1931 doğumlu olup davanın Türk Medeni Kanunu yönünden hiçbir yasal dayaağı bulunmamaktadır.Hiç kimsenin mahkemeleri gereksiz yere uğraştırmaya,meşgül etmeye hakkı yoktur.Yüce Atatürk’ün böyle bir davaya konu edilmesinin ve bu davanın dinlenmesinin mümkün olmadığı düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum