YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6400
KARAR NO : 2018/4197
KARAR TARİHİ : 10.04.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında müşteki …’ya karşı işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından , müşteki …’a karşı hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından, katılan …’ya karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, katılan …’a karşı hırsızlık, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında katılan …’ya karşı işyeri dokunulmazlığını bozma müşteki …’ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müşteki … yönünden sanık ve temyiz dışı sanık …’ın yer göstermesi ile iş yerinden çalınan suça konu eşyalardan ekmek bıçağı ile tornavidanın müştekiye teslimi sağlandığının anlaşılması karşısında kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği müştekiden sorularak, sonucuna göre TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Oluşa, dosya içeriğine ve katılanın soruşturma evresinde alınan ifadesine göre, katılan …’ya ait olmakla birlikte faal olmayan … isimli iş yerinden suça konu motosikletin çalındığının anlaşılması karşısında suça konu yerin, suç tarihi itibariyle katılan tarafından işyeri olarak çalıştırılmayıp ticari faaliyet gösterilen işyeri niteliğinde bulunmadığı ve bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.