YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/26422
KARAR NO : 2018/5013
KARAR TARİHİ : 21.03.2018

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalı … vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dava değeri 22.400,00-TL’nin altında kaldığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı … vd. vekillerince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki … Köyü 111 ada 290 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, davalı … vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince;Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan alanın yüzölçümü, niteliği, geometrik şekli nazara alındığında değer azalışı olmayacağının düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir. Davacı idare ile … vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davalı … ved. peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.