YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/6225
KARAR NO : 2018/6685
KARAR TARİHİ : 12.04.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik, katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
UYAP sisteminden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra, temyiz incelemesinden önce 03.03.2016 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, bu durumun mahkemesince araştırılarak, 5237 sayılı TCK’nin 64/1. maddesi gereğince kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
2) Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılanın temyiz itirazları ile sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre sanıkların üzerlerine atılı her iki yaralama fiilinin de aynı olay sırasında gerçekleştiği, tarafların ve tanıkların aşamalarda alınan beyanları çelişkili olup, kanaat edinmek için yeterli olmadığı anlaşılmakla, dosyanın tarafları ile beyanları çelişkili olan tanıkların aynı celsede hazır edilmesi ve yüzleştirilerek beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, yine 10.07.2013 günlü celsede katılan … tarafından tanık olarak dinlenilmeleri talep edilen …, … ve … ile, beyanlarda isimleri geçen … ve … adlı şahısların tanıklıklarına başvurulması ve böylece kavganın kimler arasında olduğu, kavga sırasında olay mahallinde kimlerin bulunduğu, kavganın neden çıktığı, yaralama eylemlerinin kimler tarafından gerçekleştirildiği ve olayda tahrik hükümlerinin uygulama yeri olup olmadığının açıklığa kavuşturulmasından sonra, sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b) Sanık … hakkında hüküm kurulurken, hükmün gerekçe kısmında, sanık hakkında ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmadığı belirtildiği halde, hüküm fıkrasında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi suretiyle, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması,
c) Sanık … hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nin 51. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 3. fıkrası gereğince belirlenen denetim süresinin, mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
d) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık … hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … ve sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.