YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/531
KARAR NO : 2018/6686
KARAR TARİHİ : 12.04.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddine dair ek karar, müsadere
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükmü ile sanık … hakkında katılanlar Sertan ve …’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik, sanık müdafii tarafından ek kararla vekalet ücretine hükmedilmesinin talep edildiği, 23.08.2016 tarihli ek karar ile talebinin reddedildiği, usulüne uygun tebliğe rağmen sanıklar müdafiin ek karara yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, bu hükümler inceleme dışı tutulmuştur.
Yine sanık … hakkında katılanlar …, … ve …’a karşı kasten yaralama suçu ile aynı katılanlara karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ve ayrıca sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiin temyiz talebinin 28.07.2016 tarihli ek karar ile reddedildiği, usulüne uygun tebliğe rağmen sanıklar müdafiin ek karara yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, bu hükümler inceleme dışı tutulmuştur.
Katılan sanık …’ın temyiz dilekçelerinin incelenmesinde, katılan sıfatı ile kendisine yönelik işlenen suçlardan kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin bulunmadığı, sadece sanık sıfatı ile temyize gelerek, hakkında katılanlar Yusuf ve …’ı yaralamaktan kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık …’ın temyizi yönünden bu hükümlerle sınırlı inceleme yapılmış; sanık …’ın katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü aleyhe temyiz olmadığından inceleme dışı tutulmuştur.
Katılan sanıklar … ve … müdafiin temyiz dilekçesinin incelenmesinde, katılan sanık sıfatı ile temyize geldiği kabul edilerek temyiz incelemesi buna göre yapılmıştır.
1) Sanık … hakkında katılanlar … ve …’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık … müdafiin müsadere kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suçta kullanıldığından bahisle müsaderesine karar verilen suç eşyasının (sallamanın) karar tarihi itibariyle bilinen değeri nazara alınarak, 14.07.2004 gün ve 5219 sayılı Kanun ile değişik HUMK’un 427. maddesi gereğince hükmün temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Sanık … hakkında katılanlar … ve …’a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin reddine dair ek karara karşı sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarına göre, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile red kararına ilişkin 28.07.2016 tarihli ek kararın istem gibi ONANMASINA, 12.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.