YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/12560
KARAR NO : 2018/6995
KARAR TARİHİ : 17.04.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Müşteki … hakkındaki adli raporlarda, müştekideki kemik kırığının, hayat fonksiyonlarına etkisinin derecesinin belirtilmediği görüldüğü ve bu nedenle verilen adli raporların denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmaması karşısında, tüm doktor raporları ve tedavi evraklarının varsa grafilerinin temin edilerek mağdurun ilgili Adli Tıp Kurumuna gönderilip, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin ne olduğu ve yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin raporu alındıktan sonra, sanığın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre,
2) Sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1. ve 87/3. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 4 ay hapis cezasından TCK’nin (1/6) oranında indirimi nedeniyle sanığın “1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası” ile cezalandırılması yerine “11 ay 20 gün hapis cezası” ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve doğru hesaplama yapılması halinde kısa süreli olmayan hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
3) 5237 sayılı TCK’nin 50/6. maddesi seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulamayı düzenlemiş olup, seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi ile uygulama yapılacağı, seçenek tedbirlerinin yasal süresi içerisinde yerine getirilmeye başlanmaması ya da başlandığı halde devam edilmemesi halinde TCK’nin 50/6. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemece hapis cezasının kısmen ya da tamamen infazına dair bir karar verileceği halde, adli para cezasına hükmolunan sanığa TCK’nin 50/6. maddesine göre ihtarat yapılmasına karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.