YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9397
KARAR NO : 2018/3776
KARAR TARİHİ : 27.06.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı arsa sahibi … ve … ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye konu taşınmaz yeni imar düzenlemesi uyarınca 63 ve 64 numaralı iki parsel haline dönüştüğünü, sözleşme gereği inşaatın 64 parsel parsel üzerinde devam ettiğini, ancak arsa sahiplerinin 63 parsel numaralı taşınmazı diğer davalı …’a habersiz sattıklarını, sözleşmenin ihlal edildiğini, müvekkilinin taşınmaz üzerinde %63.99 oranında hakkının bulunduğunu ileri sürerek, 63 numaralı parselin tapusunun iptali ile müvekkili adına %63.99 oranında tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;…’ın kötü niyetli olduğuna dair bir iddiada bulunulmadığı diğer davalılarında tapu da malik olarak gözükmediği gerekçesiyle, davalı … ve … yönünden husumetten, davalı … yönünden esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davaya konu talepte davalılara ilişkin bedel tahsili istenmemesine göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan onama harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.