YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9832
KARAR NO : 2018/3788
KARAR TARİHİ : 27.06.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan atayapı inşaat sanayi ve ticaret ltd.şti ile 05.01.1999 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını,yüklenicinin edimine aykırı davrandığını, daha önce açılan tazminat davasında talep edilen faizle alakalı herhangi bir hüküm verildiğini ileri sürerek, toplam 94.139,00 TL ve ….401,00 USDnin faiz alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ;davalının tüketici olduğu ve davanın tüketicinin korunması hakkında kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle, 6502 sayılı Kanunun …. maddesi ve 73/… md. gereğince mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacının davasına dayanak yaptığı sözleşme eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesidir.
6502 sayılı Kanunun …. Maddesinin c bendi eser sözleşmelerini ise de arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerini kanunda sayılan eser sözleşmelerinden tüketici kanunu kapsamına almış saymak mümkün değildir. Büyük yatırım ve teknoloji gerektiren bu sözleşmeleri ihtiyaç için yapılan dolap, kapı gibi eser sözleşmelerinden ayırmak gerekir. Bu nedenle bu tür davalara genel mahkemelerde bakmalıdır. Bu durumda mahkemece işin esasına girilip sonuçlandırılması gerekirken yanılgılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmememiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ….06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.