YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/32345
KARAR NO : 2018/12471
KARAR TARİHİ : 21.06.2018

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacılardan …, … ve …’in ölmüş olduğu anlaşıldığından, adı geçen davacıların veraset ilamları taraflardan temin edilerek mirasçıları davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan,
2-Dava dilekçesinde TC no … olan ibrahim kızı …’in davacılar arasına gösterildiği, ancak bu kişinin tapu maliki olmadığı, ıslah dilekçesinde …’nün gerekçeli karar başlığında ise İbrahim kızı …’in adları yer aldığı halde, hüküm fıkrasında … kızı … hakkında karar verildiği ve her iki kişinin vekaletinin de dosyada bulunduğu gözetildiğinde davacı vekiline dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi açıklattırılıp bu çelişki giderilmeden,
3-El atılan yolun toplulaştırmada kamu kesintisi olarak ayrılan alan içinde kalıp kalmadığı araştırılıp bu alanda kalmadığının tespiti halinde fen bilirkişisinden el atılan alanın ifraz sonrası oluşan parsellerden hangisinin içinde kaldığını gösterir ek rapor ve krokisi düzenletilmeden,Eksik inceleme ile hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.