YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2572
KARAR NO : 2018/12047
KARAR TARİHİ : 18.06.2018

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17/11/2015 gün ve 2015/9770 Esas – 2015/20903 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın, yargılama aşamasında 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca imar uygulamasına tabi tutularak, davacıya 1587 ada 53 parselden 191,62 m² hisse verilmiş kalan 35,99 m2’lik kısım bedele dönüştürüldüğü; davanın konusuz kaldığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmakla;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.11.2015 gün 2015/9770-Esas -2015/20903 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın, yargılama aşamasında 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca … tarafından 14/03/2006 tarih ve 2066/231 sayılı encümen kararı ile imar uygulamasına tabi tutularak, davacıya 1587 ada 27 parsel karşılığı; 1587 ada 53 parselden 191,62 m² hisse verilmiş kalan 35,99 m2’lik kısım bedele dönüştürülmüş olduğu; böylece davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.