YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2825
KARAR NO : 2018/12670
KARAR TARİHİ : 25.06.2018

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Yapılan incelemede; dava konusu kök 14 ada 43 parsel sayılı taşınmazın yargılama aşamasında 3194 sayılı yasanın 18. maddesi gereğince imar uygulaması gördüğü ve davacı adına yeni tapu kayıtlarının oluştuğu (4864 ada 1 ve 4865 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar), davacı tarafından dava konusu taşınmaza yol ve park olarak el atıldığının belirtildiği, mahkemece ilk kararına esas alınan fen bilirkişi raporunda taşınmazın imar uygulaması sonucu oluşan 4864 ada 1 ve 4865 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara fiilen el atılıp el atılmadığının anlaşılamadığından bu konuda rapor alınması yönünde bozma yapıldığı, bozma sonrasında alınan ek raporda da bu hususun açıklığa kavuşturulmadığı gözetildiğinde, mahkemece yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak 4864 ada 1 ve 4865 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yol ve park olarak el atılıp atılmadığının, 26.10.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda zeminde açılan imar yolları ve bu yollar arasında kalan park olarak el atıldığı belirtilen kısımlarının imar uygulaması sonucunda düzenleme ortaklık payı olarak ayrılan kısım içerinde kalıp kalmadığının kesin olarak tespit edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.