YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/29193
KARAR NO : 2018/12677
KARAR TARİHİ : 25.06.2018

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06/04/2017 gün ve 2017/8180 Esas – 2017/10215 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R –
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair hüküm davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili talep edildiği halde terkinine karar verildiği anlaşılmakla ve 28/04/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan muaf hale geldiğinden, davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06/04/2017 gün ve 2017/8180 Esas – 2017/10215 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Tarım arazisi niteliğindeki … Köyü 129 ada 2 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili talep edildiği halde terkinine karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2-28/04/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan muaf hale geldiğinden, davacı idarenin harçtan muafiyetine karar verilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendindeki (3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 16/C maddesi gereğince tapudan terkinine) cümlesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (davacı … adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına,
b)5 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı idarece yatırılan peşin harcın davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.