YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/11443
KARAR NO : 2018/14725
KARAR TARİHİ : 02.07.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi-Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulü ile, 6.835,55 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; fen bilirkişisi raporunda 170/b ile gösterilen 1121,59 metrekarelik alanda davalının haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili,müvekkilinin 170 parsel sayılı taşınmazı 26/09/2012 tarihinde satın aldığını, aldığı tarihten bu yana davalının taşınmaza tecavüzde bulunduğunu, müdahalesini sonlandırması için Demre Noterliği aracılığıyla 09/07/2013 tarihinde ihtar çekildiğini ileri sürerek müdahalenin men’ine, şimdilik 1.000 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 166 parsel sayılı taşınmazı 12/10/2010 tarihinde satın aldığını, 169 nolu parsel ile 170 nolu parsel üzerinde tek bir sera bulunduğunu, müvekkilinin satın aldığı tarihte davacı … ile kullanım konusunda sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye göre müvekkilinin Haziran 2011 yılına kadar serayı …’ın işleteceğini bundan sonra iki yıl müvekkilinin ücretsiz olarak işleteceğini, daha sonra ise üç yıl kira karşılığı işleteceği hususunda anlaştıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 6.835,55 tl ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; fen bilirkişisi raporunda 170/b ile gösterilen 1121,59 metrekarelik alanda davalının haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi yanında 6.835,55 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın iktisap tarihi ile dava tarihi arası dönem için ecrimisile hükmedilmiştir. Halbuki davacı tarafından davalıya Demre Noterliği aracılığıyla 09/07/2013 tarihinde ihtar çekilmiş olup, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde tecavüze son verilmesi ihtar edilmiştir. Bu bahisle ihtarname baz alınarak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken taşınmazın iktisap tarihini başlangıç olarak ele alıp ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.