YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/32439
KARAR NO : 2018/15356
KARAR TARİHİ : 20.06.2018

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haklı bir neden olmaksızın sona erdirildiğini beyan ederek ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ve yıllık izin kullandırıldığının işverence ispatlanamadığı bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, tanık beyanlarına göre fazla mesai alacağının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır.
Zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere zamanaşımı, alacak hakkını sona erdirmeyip sadece onu “eksik bir borç” haline dönüştürür ve “alacağın dava edilebilme özelliği”ni ortadan kaldırır.
Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftalık 21 saat fazla mesai yaptığı değerlendirilerek ve tüm hizmet süresi esas alınarak fazla mesai alacağı hesaplanmıştır. Davalı tarafça süresinde sunulan cevap dilekçesi ile zamanaşımı savunmasında bulunulmuş ancak Mahkemece, zamanaşımı savunması dikkate alınmayarak fazla mesai hesabı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda hüküm altına alınan fazla mesai ücret alacağı yönünden dava zamanaşımı savunması değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.