YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/16525
KARAR NO : 2018/5994
KARAR TARİHİ : 03.07.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacılar … ve …’nin dava dilekçesi ile talep edilen maddi tazminat taleplerinin kabulüne, davacılar Emrah ve Eyüp’ün maddi tazminat taleplerinin reddine, Davacılar … ve …’nin ıslah dilekçesi ile artırılan maddi tazminat taleplerinin zamanaşımı nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında; zamanaşımı süresi gerek olay tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu’nun 125. maddesi ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı yasanın 146. maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıldır.
Somut olayda; davaya konu olayın 01.04.2005 tarihinde meydana geldiği, davacılar vekilinin davacılar … ve … yönünden maddi tazminat taleplerini 22.10.2014 tarihinde harçlandırarak ıslah yolu ile artırdığı, şu halde yasada öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından ıslah dilekçesi ile artırılan maddi tazminat talepleri bakımından zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi hatalıdır.
Öte yandan; davacı taraf 23.09.2014 tarihli hesaba ilişkin bilirkişi raporuna itiraz etmediği halde hükmün gerekçesinde 21.03.2015 tarihli hesaba ilişkin bilirkişi raporunda belirlenen tutarların karşılanmamış zarar olarak gözterilmesi de davalı tarfın kazanılmış hakkının ihlali sonucunu doğurmaktadır.
Yapılacak iş; 23.09.2014 tarihli hesaba ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacılar … ve …’nin maddi tazminat talepleri ile ilgili sonuca gitmektir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine 03.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.