YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1743
KARAR NO : 2018/6331
KARAR TARİHİ : 25.06.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak ve muvazaa davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; … Müdürlüğünün 2010/64 dosyasında …’in müvekkiline borçlu olan kişi olduğunu, borçlunun müvekkiline olan borcundan dolayı çalışmış olduğu kurum nezdindeki maaş, ikramiye, prim, emekli olması halinde hak kazanacağı emekli ikramiyesi ile 02.03.2010 tarihinde haciz yazısına istinaden davalı kurum tarafından … Müdürlüğünden istendiğini, davalı kurumun borçlu … aleyhinde … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/131 Esas sayılı dosyası üzerinden 16.04.2010 tarihinde rucuen tazminat davası açtığını ve Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, davalı kurumun … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/131 Esas sayılı ilamı gereğince öncelikle 52.315,00 TL’yi kestiğini, geri kalan miktarı ise … dosyasına gönderdiğini, davalı kurumca müvekkilinin alacağı göz ardı edilerek müvekkilinin mağdur duruma düşürüldüğünü, davalı kurumun icraya dahi koymadıkları alacakları için ortada hiçbir yargı kararı yokken hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinin alacağını muvazaalı kabul ederek öncelikle kesintiyi kendi kurumun alacağından gerçekleştirmesinin yasal dayanaktan uzak olduğunu, 52.315,00 TL’nin … dosyasına iadesini, bu mümkün olmazsa bu miktarın davalı tarafça müvekkiline ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı kurum … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/963 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde; davalı … tarafından diğer davalı … aleyhine Mucur … Müdürlüğünden mevcut dosya üzerinden kuruma olan borcunun tahsili engellemek maksadıyla takip başlattığını ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddi ile birleşen dava dosyası ile açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/963 sayılı dosyasında davacı vekili zaman aşımı def’inde bulunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın reddine, birleşen dava dosyası ile açılan davanın kabulü ile; … Müdürlüğü’nün 2010/64 sayılı takip dosyasının muvazaalı olduğunun tespiti ile takibin iptaline karar verilmiş; hüküm, asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl davada davacıdan alınmasına 25.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.