YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6570
KARAR NO : 2018/11428
KARAR TARİHİ : 10.05.2018

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin ihale bitimi nedeni ile haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, ihale bitiminin bildirilmesinde hukuka aykırı bir durum olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Dosya içeriğine göre, dava açılmadan önce davalıya gönderilen 15.01.2014 tarihli ihtarname ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarının tebliğ tarihinden itibaren iki gün içinde ödenmesi istenmiştir. İhtarnamede ödenmesi istenen fazla çalışma ücreti alacağından açıkça bahsedilmemiş olup anılan alacak kalemi yönünden davalı tarafın dava açılmadan önce temerrüde düşürüldüğü kabul edilemeyecektir. Davanın kısmi dava olarak açılmış olmasıda gözetilerek fazla çalışma ücretinin dava dilekçesinde istenen miktarına dava, ıslahla artırılan kısmına ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken bu yön gözetilmeden karar verilmesi hatalıdır. Ancak açıklanan konu yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının fazla çalışma ücretine ilişkin dördüncü bendinin çıkartılmasına, yerine;
“3.119,97 TL Net fazla çalışma ücreti alacağının 500,00TL sinin dava tarihinden( (13.03.2014), bakiyesinin ıslah tarihinden (27.04.2015) itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2018 günü oybirliği ile karar verildi.