Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2018/3425 E. 2018/5814 K. 20.09.2018 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3425
KARAR NO : 2018/5814
KARAR TARİHİ : 20.09.2018

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı …… vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında çekişmeli …… ili, …… ilçesi, …… mahallesi 300 ada 31 parsel 306,61 m2 yüzölçümüyle ve karışık meyve bahçesi vasfıyla davalı … adına tespit edilmiştir.
Davacı …… vekili dava konusu 300 ada 31 nolu taşınmazın evvelinde Devletin hüküm ve tasarrufunda olan yer çalılık ve taşlık durumunda olduğunu belirterek tespitin iptali ve …… adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine, …… ili, …… ilçesi,…… mahallesi 300 ada 31 nolu parselin 03/01/2015 tarihli …… ormancı bilirkişi raporu doğrultusunda tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm …… vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu 1956 yılında tapulama çalışmaları yapılarak dava konusu taşınmaz tapulama dışı bırakılmış, 1988 yılında ise 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B maddesi uygulama çalışmaları yapılmış ve davalı parsel orman sınırları dışında bırakılarak kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ……den harç alınmasına yer olmadığına 20/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.