YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7702
KARAR NO : 2013/14696
KARAR TARİHİ : 10.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Davacı üçüncü kişi vekili, … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2010/10614 sayılı takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, … İcra Müdürlüğü’nün 2010/1165 sayılı talimat dosyasında yapılan 27.01.2011 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait faturalı eşyalar olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi istemi ile … İcra Hukuk Mahkemesi’nde dava açılmış, Mahkemece verilen yetkisizlik kararı temyiz incelemesinde bozulmuş, Mahkemece uyma kararı verilerek işin esasına girilmiştir.
Davalı alacaklı vekili, diğer yandan borçlunun davacı Şirketin ortağı … ’ün kardeşi olduğunu ve alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak örtülü işyeri devri yaptıklarını, devir gerçek olsa bile BK’nun 179. maddesi gereğince devralanın da işletmenin borçlarından sorumlu olması gerektiğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.Mahkemece toplanan delillere göre: davacı ve borçlu arasında borcun doğum tarihinden sonra alacaklıdan mal kaçırmak için örtülü işyeri devri yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.