YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/24541
KARAR NO : 2014/34487
KARAR TARİHİ : 04.12.2014

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04.12.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Somut olayda uyuşmazlık konusu olan husus iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususudur.
Davacı motor tamir ustasıdır. Olay tarihinde tatil gününde normalde çalıştığı … ilinden … iline giderek farklı bir işyerinde tamir işi ile uğraşmıştır.
Normal şartlarda davacının tatil gününde başka işler yapmasını engelleyen bir sözleşme hükmü yoktur.
Ancak olayda davacı yaptığı işte davalı şirketin ismini referans olarak kullanmıştır.
Davacının yaptığı işten memnun kalmayan … işyeri durumu şikayet çerçevesinde davalı işverene bildirmiştir.
Davalı şirket olayı bu şekilde öğrenmiştir.
Davacı haricen yaptığı bir işte davalı şirketin adını (davalı şirketin tamircisi olduğunu söyleyerek) izinsiz olarak kullanmıştır.
Gerek bu izinsiz kullanım nedeni ile ve gerekse yaptığı işten memnun kalınmaması nedeni ile davalı şirketin itibar kaybına neden olmak sureti ile işverinin güveni kötüye kullanılmıştır.
Davalı şirket tarafından yapılan iş sözleşmesinin feshi işlemi haklı nedene dayanmaktadır.
Kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddi gerekirken, yerel mahkemece kabulü hatalıdır.
Bu nedenle sayın çoğunluğun, davayı kabul eden mahkeme kararının onanması görüşüne katılmıyorum.